The 2000s was a transitional decade in New York architecture: the formal and spatial experiments of the New York 5 started to come to an end (John Hejduk died in July 2000) except the parametric formalism of Peter Eisenman that started to be recognized beyond the academic circles. At this time, the Eyebeam Museum launched a competition that attempted to create one of the most important museums of that time. Some of the renowned architects of that decade participated including MVRDV and Greg Lynn. Diller Scofidio finally won it with a building that was remembered because of its sinuous façade, although it was never built.

La década de los 2000 fue un momento de transición en la arquitectura de Nueva York: los experimentos formales y espaciales del  New York 5 empezaban a agotarse (John Hejduk moría en Julio del 200) salvo el formalismo paramétrico de Peter Eisenman que empezaba a ser reconocido más allá de los círculos académicos. En esta época se lanzó uno de los concursos que prometía construir uno de  los edificios más importantes de esta época: el Museo Eyebeam. A él se preguntaron varios de los nombres más importantes del momento incluyendo MVRDV o Greg Lynn y que acabaría ganando la firma Diller Scofidio con un edificio que se quedó en el imaginario colectivo por su sinuosa continúa fachada, aunque jamás se llegará a construir.

One of the finalist proposals was designed by the Rogers Marvel office (later split in Marvel Architects and Roger Partners). This project joined architectural trends from Europe, especially the Netherlands (circulation, congestion, voids, and fills, etc) with a deep understanding of the New York zoning code and the vertical possibilities of the city. The design proposed a circulation loop that is both depicted in the façade and structure with large trusses connected to the cores that emptied the space in between. The proposal did not win and this architectural model that proposed a public approach to the skyscraper was never accepted in New York, a city that decided to design the specific object and look to private or speculative projects.

Una de las propuestas finalistas fue del estudio Rogers Marvel (separado posteriormente en Marvel Architects y Roger Partners) que aunaba tendencias europeas asociadas a la escuela holandesa (circulación, congestión, llenos y vaciós, etc.) con un entendimiento del código de zonificación de Nueva York y las posibilidades del verticalismo de la ciudad. La propuesta propone un loop de circulación que se refleja tanto en la estructura y la fachada con grandes cerchas atadas a los núcleos laterales que permiten crear un espacio diáfano entre medias. La propuesta no ganó y este modelo arquitectónico que proponía una mirada pública de la torre nunca llegó a asentarse en Nueva York, una ciudad que decidió decantarse por el diseño del objeto y la preponderancia de lo privado.

All drawings via Rogers Partners